Il y a un certain nombre de personnes qui prétendent que les récits de Jésus tels qu’ils sont enregistrés dans le Nouveau Testament sont simplement des mythes empruntés au folklore païen, tels que les histoires d’Osiris, Dionysos , Adonis, Attis et Mithra.
L’affirmation est que ces mythes sont essentiellement la même histoire que le récit du Nouveau Testament de Jésus-Christ de Nazareth. Comme l’affirme Dan Brown dans le Da Vinci Code , « Rien dans le christianisme n’est original ».
Pour découvrir la vérité sur l’affirmation que les évangélistes ont empruntée à la mythologie, il est important (1) de découvrir l’histoire derrière les affirmations, (2) d’examiner les représentations réelles des faux dieux comparés au Christ, (3) d’exposer toute des erreurs logiques sont faites, et (4) regardez pourquoi les évangiles du Nouveau Testament sont des représentations dignes de confiance du vrai et historique Jésus-Christ.
L’affirmation selon laquelle Jésus était un mythe ou une exagération trouve son origine dans les écrits des théologiens allemands libéraux du XIXe siècle. Ils disaient essentiellement que Jésus n’était rien de plus qu’une copie des dieux populaires de la fertilité mourants et croissants dans divers endroits – Tammuz en Mésopotamie, Adonis en Syrie, Attis en Asie Mineure et Horus en Égypte.
Il est à noter qu’aucun des livres contenant ces théories n’a été pris au sérieux par les universitaires de l’époque. L’affirmation selon laquelle Jésus était un Tammuz recyclé, par exemple, a fait l’objet d’une enquête par des érudits contemporains et a déterminé qu’elle était totalement sans fondement. Ce n’est que récemment que ces affirmations ont été ressuscitées, principalement en raison de l’essor d’Internet et de la diffusion massive d’informations provenant de sources inexplicables.
Cela nous amène au prochain domaine d’investigation : les dieux mythologiques de l’Antiquité reflètent-ils vraiment la personne de Jésus-Christ ? A titre d’exemple, le film Zeitgeist fait ces affirmations sur le dieu égyptien Horus :
• Il est né le 25 décembre d’une vierge : Isis Mary
• Une étoile en Orient a proclamé son arrivée
• Trois rois sont venus adorer le nouveau-né « sauveur »
• Il est devenu enseignant enfant prodige à 12 ans
• À 30 ans, il a été « baptisé » et a commencé un « ministère »
• Horus avait douze « disciples »
• Horus a été trahi
• Il a été crucifié
• Il a été enterré pendant trois jours
• Il a été ressuscité après trois jours
Cependant, lorsque les écrits réels sur Horus sont examinés avec compétence, voici ce que nous trouvons :
• Horus est né à Isis ; il n’y a aucune mention dans l’histoire qu’elle s’appelle « Marie ». De plus, « Mary » est notre forme anglicisée de son vrai nom, Miryam ou Miriam. « Marie » n’était même pas utilisé dans les textes originaux de l’Écriture.
• Isis n’était pas vierge ; elle était la veuve d’Osiris et a conçu Horus avec Osiris.
• Horus est né pendant le mois de Khoiak (octobre/novembre), et non le 25 décembre. De plus, il n’y a aucune mention dans la Bible quant à la date de naissance réelle du Christ.
• Il n’y a aucune trace de trois rois visitant Horus à sa naissance. La Bible n’indique jamais le nombre réel de mages qui sont venus voir Christ.
• Horus n’est en aucun cas un « sauveur » ; il n’est mort pour personne.
• Il n’y a aucun récit d’Horus ayant été enseignant à l’âge de 12 ans.
• Horus n’a pas été « baptisé ». Le seul récit d’Horus qui implique de l’eau est une histoire où Horus est mis en pièces, avec Isis demandant au dieu crocodile de le repêcher hors de l’eau.
• Horus n’avait pas de « ministère ».
• Horus n’avait pas 12 disciples. Selon les récits d’Horus, Horus avait quatre demi-dieux qui le suivaient, et il y a des indications de 16 disciples humains et un nombre inconnu de forgerons qui sont allés au combat avec lui.
• Il n’y a aucun récit d’Horus trahi par un ami.
• Horus n’est pas mort par crucifixion. Il existe divers récits de la mort d’Horus, mais aucun d’entre eux n’implique la crucifixion.
• Il n’y a aucun récit d’Horus enterré pendant trois jours.
• Horus n’a pas été ressuscité. Il n’y a aucun récit d’Horus sortant de la tombe avec le corps avec lequel il est entré. Certains récits racontent qu’Horus/Osiris est ramené à la vie par Isis et devient ensuite le seigneur des enfers.
Comparés côte à côte, Jésus et Horus se ressemblent peu, voire pas du tout.
Jésus est également comparé à Mithra par ceux qui prétendent que Jésus-Christ est un mythe. Toutes les descriptions ci-dessus d’Horus sont appliquées à Mithra (par exemple, né d’une vierge, crucifié, ressuscité en trois jours, etc.). Mais que dit réellement le mythe de Mithra ?
• Il est né d’un roc solide, pas d’une femme.
• Il a d’abord combattu le soleil, puis un taureau primitif, considéré comme le premier acte de la création. Mithra tua le taureau, qui devint alors le fondement de la vie de la race humaine.
• La naissance de Mithra a été célébrée le 25 décembre, en même temps que le solstice d’hiver.
• Il n’y a aucune mention qu’il soit un grand enseignant.
• Il n’y a aucune mention de Mithra ayant 12 disciples. L’idée que Mithra avait 12 disciples peut provenir d’une peinture murale dans laquelle Mithra est entouré des douze signes du zodiaque.
• Mithra n’a pas eu de résurrection corporelle. Au contraire, lorsque Mithra a terminé sa mission terrestre, il a été emmené au paradis dans un char, vivant et en bonne santé. L’écrivain chrétien primitif Tertullien a écrit sur les sectateurs mithriaques reconstituant des scènes de résurrection, mais cela s’est produit bien après l’époque du Nouveau Testament, donc si une copie a été faite, c’était le mithraïsme copiant le christianisme.
D’autres exemples peuvent être donnés de Krishna, Attis, Dionysos et d’autres dieux mythologiques, mais le résultat est le même. En fin de compte, le Jésus historique dépeint dans la Bible est unique. Les prétendues similitudes de l’histoire de Jésus avec les mythes païens sont grandement exagérées.
De plus, alors que les contes d’Horus, de Mithra et d’autres sont antérieurs au christianisme, il existe très peu d’archives historiques sur l’ ère pré-chrétienne.croyances de ces religions. La grande majorité des premiers écrits de ces religions datent des troisième et quatrième siècles de notre ère. Supposer que les croyances pré- chrétiennes de ces religions (dont il n’y a aucune trace) étaient identiques à leurs croyances post- chrétiennes est naïf. Il est plus logique d’attribuer toute similitude entre ces religions et le christianisme à la copie de l’enseignement chrétien sur Jésus par les religions.
Cela nous amène au prochain domaine à examiner : les erreurs logiques commises par ceux qui prétendent que le christianisme a emprunté aux religions à mystères païennes . Nous considérerons en particulier deux sophismes : le sophisme de la fausse cause et le sophisme terminologique.
Si une chose précède une autre, certains concluent que la première chose doit avoir causé la seconde. C’est l’erreur de la fausse cause. Un coq peut chanter avant le lever du soleil tous les matins, mais cela ne signifie pas que le coq fait lever le soleil.
Même si les récits pré-chrétiens des dieux mythologiques ressemblaient étroitement au Christ (et ils ne le font pas), cela ne signifie pas qu’ils ont poussé les évangélistes à inventer un faux Jésus. Faire une telle affirmation revient à dire que la série télévisée Star Trek a causé le programme de la navette spatiale de la NASA.
L’erreur terminologique se produit lorsque les mots sont redéfinis pour prouver un point. Par exemple, le film Zeitgeist dit qu’Horus « a commencé son ministère », mais le mot ministèreest en train d’être redéfini.
Horus n’avait pas de véritable « ministère »—rien de comparable à celui du ministère de Christ. Ceux qui revendiquent un lien entre Mithra et Jésus parlent du « baptême » qui a ouvert des perspectives au culte de Mithra, mais de quoi s’agissait-il réellement ? Les prêtres mithriaques plaçaient les initiés dans une fosse, suspendaient un taureau au-dessus de la fosse et taillaient le ventre du taureau, couvrant les initiés de sang et de sang.
Une telle pratique n’a aucune ressemblance avec le baptême chrétien—une personne allant sous l’eau (symbolisant la mort du Christ) et revenant ensuite de l’eau (symbolisant la résurrection du Christ). Mais les partisans d’un Jésus mythologique utilisent de manière trompeuse le même terme, «baptême», pour décrire les deux rites dans l’espoir de lier les deux.
Cela nous amène au sujet de la véracité du Nouveau Testament. Aucune autre œuvre de l’antiquité n’a plus de preuves de sa véracité historique que le Nouveau Testament. Le Nouveau Testament a plus d’écrivains (neuf), de meilleurs écrivains et des écrivains plus anciens que tout autre document existant de cette époque. De plus, l’histoire témoigne que ces écrivains sont allés à leur mort en prétendant que Jésus était ressuscité des morts.
Alors que certains peuvent mourir pour un mensonge qu’ils pensent être vrai, personne ne meurt pour un mensonge qu’il sait être faux. Pensez-y : si vous étiez menacé de crucifixion, comme le dit la tradition, c’est arrivé à l’apôtre Pierre, et que tout ce que vous aviez à faire pour sauver votre vie était de renoncer à un mensonge que vous aviez sciemment dit, que feriez-vous ?
De plus, l’histoire a montré qu’il faut au moins deux générations avant que le mythe puisse entrer dans un récit historique. En effet, tant qu’il y a des témoins oculaires d’un événement, les erreurs peuvent être réfutées et des embellissements mythiques peuvent être exposés.
Tous les évangiles du Nouveau Testament ont été écrits du vivant des témoins oculaires, certaines épîtres de Paul ayant été écrites dès l’an 50. Paul fait directement appel à des témoins oculaires contemporains pour vérifier son témoignage ( 1 Corinthiens 15:6 ).
Le Nouveau Testament atteste qu’au premier siècle, Jésus n’a été confondu avec aucun autre dieu. Lorsque Paul a prêché à Athènes, les penseurs d’élite de cette ville ont dit : « ‘Il semble être un proclamateur de divinités étranges’, parce qu’il prêchait Jésus et la résurrection.
Et ils le prirent et l’amenèrent à l’Aréopage, en disant : « Pouvons-nous savoir quel est ce nouvel enseignement que vous proclamez ? Car vous portez à nos oreilles des choses étranges ; nous voulons donc savoir ce que ces choses signifient’ » ( Actes 17:18-20, NASB). De toute évidence, si Paul racontait simplement des histoires d’autres dieux, les Athéniens n’auraient pas qualifié sa doctrine d’enseignement « nouveau » et « étrange ».
Si les dieux mourants et ressuscités étaient nombreux au premier siècle, pourquoi, lorsque l’apôtre Paul a prêché Jésus ressuscité des morts, les épicuriens et les stoïciens n’ont-ils pas remarqué : « Ah, tout comme Horus et Mithra » ?
En conclusion, l’affirmation selon laquelle Jésus est une copie des dieux mythologiques provient d’auteurs dont les travaux ont été écartés par le monde universitaire, contiennent des erreurs logiques et ne peuvent être comparés aux évangiles du Nouveau Testament, qui ont résisté à près de 2 000 ans d’un examen minutieux.
Les prétendus parallèles entre Jésus et d’autres dieux disparaissent lorsque les mythes originaux sont examinés. La théorie de Jésus-est-un-mythe repose sur des descriptions sélectives, des mots redéfinis et de fausses hypothèses.
Jésus-Christ est unique dans l’histoire, sa voix s’élevant au-dessus de tous les faux dieux alors qu’il pose la question qui détermine en fin de compte la destinée éternelle d’une personne : « Qui dites-vous que je suis ? » ( Matthieu 16:15 ).